不久前，5年驾龄的贾先生经历了一件惊心动魄的事：开车途中，一名红衣男子突然撞上他的车，钻进车底，并称“不给钱就不出来”。贾先生报警后，男子仍然不肯从车底出来，最后警察和贾先生只能先把钱给男子，男子在车底数钱确认金额无误后才从车底爬出。

图中，一名留着长发的男子坐在轮椅上，靠着一辆停在路中间斑马线上的橙色小车。据小车司机讲，自己开车正准备掉头，没想到，这名男子推着轮椅就直接撞了上来，之后摔倒在地，而他的小车右侧也被刮了2道刮痕。随后司机赶紧报了警，一说看监控，这名男子却直接拿起轮椅就跑上了公交车。

北京发生的一起八旬老人自行倒地却称被骑车女孩撞倒事件:一名8旬老太称被骑车路过的女孩撞倒,“没你的事你干嘛还报警?”周边路人作证女孩并未撞人。最终,监控录像完整还原事件真相:老人自行倒地,撞倒了骑车女孩。

为何“碰瓷”现象频频出现呢？

“碰瓷”行为是一些人价值观扭曲，希望能够借助一些诈骗手段一夜暴富，这种不劳而获的心理支配着他们的行为，而许多的受骗者都存在法律意识淡薄，维权意识差等问题，对于这种“碰瓷”的人往往无所适从，因此导致自己的财物损失。许多“碰瓷”行为都是不道德的行为，更甚者会触犯法律。

刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共安全罪属于空白罪状，如何界定“其他危险方法”的范围一直是困扰司法实践的难题。

对于碰瓷者而言，驾车冲撞他人车辆也是一种危险行为，行为人通常在选取作案路段、行驶速度、碰瓷方式等方面都会有一定节制。实践中，大量碰瓷者是利用道路混乱、机动车起步阶段以及违规变道行驶等条件，在车流量小、行人稀少或道路进出口等路段，行车速度慢，驾车与被害车辆发生碰撞，继而要求对方赔偿。与放火、爆炸等危险方法相比，上述“碰瓷”行为所造成的危险不具有扩散性和广泛的杀伤力、破坏性，不足以严重危及不特定多数人的人身财产安全，实际造成车毁人亡的严重损害后果的也不多见。对这类行为一般不能以以危险方法危害公共安全罪论处。 

当然，由于实践中驾驶机动车“碰瓷”的情形较为复杂，除了一般情况外，还必须充分考虑个案的特殊性，准确认定行为的性质。如果没有其他因素的干扰，行为人选择的作案时间、地点、方式必然给公共安全带来严重危险的，则应当认定为危害公共安全的行为。例如，行为人在高速路、城市主干道等人流、车流集中、车速快的路段驾车故意冲撞被害车辆，如果不及时采取有效措施，就有可能使受到撞击的车辆失去控制，进而造成与其他机动车碰撞、追尾等重大交通事故的发生，这样的“碰瓷”就属于危害公共安全的行为。

关于是否足以严重危害公共安全的问题，属于对危险发生的一种可能性判断，应当以认识和判断力处于正常、平均水平的人来判断。在时间、路段、路况、车速、“碰瓷”方式等诸多因素中，具备哪几项或者达到什么程度，可以认定“碰瓷”具有足以造成严重后果的高度危险，往往是见仁见智。例如，在高速公路上“碰瓷”，一般来说对公共安全有较高危险，但如果当时是夜间，通行车辆较少，碰撞发生后，行为人或被害人及时设置路障标识，或采取防范措施，那么，其“碰瓷”行为就不足以严重危害公共安全。因此，是否严重危害公共安全，必须综合考虑碰瓷发生时的各种情形谨慎判断。

由于“碰瓷”的特点，其目的行为可能触犯不同的罪名，司法实践中，主要集中在敲诈勒索罪、诈骗罪和抢劫罪三个罪名的争议上。上述三罪在主观方面都具有非法占有他人财物的目的，其主要区别体现在客观方面获取财物的方式不同：

敲诈勒索罪是对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索取他人财物，具有行为人获取财物的“胁迫性”与被害人交付财物的“非自愿性”两个显著特征；诈骗罪是虚构事实或隐瞒真相，使被害人陷入错误认识，从而“自愿”交付财物，具有行为人获取财物的“欺骗性”与被害人处分财物的“错误性”两个显著特征；而抢劫罪是当场使用暴力、胁迫或其他方法强行劫取他人财物，则具有行为人获取财物的“暴力性”与被害人失去财物的“被迫性”两个显著特征。

“碰瓷”套路深，小心需谨慎

预防“碰瓷”，从细节做起